帕奎奥-布拉德利二战正式敲定

（一）公权力行为的违宪责任及其追究机制 公权力机关直接依据宪法实施的行为为宪法行为。

无论是联邦制国家还是单一制国家，司法权的中央事权属性是非常明显的，例如司法权一般由中央立法授予、司法权的行使不受行政区划限制、司法权行使标准全国统一、司法裁判在全国范围内生效等。只有将司法公正作为司法体制改革的价值目标，并通过必要的制度设计和建构，有效化解改革过程中的价值冲突，中国司法在价值追求和制度选择上才能逐步达成共识，真正建立面向 21 世纪公正、高效、权威的社会主义司法制度。

（四）关于司法权力的功能作用问题 司法权功能是指司法满足个人、社会需要以及对个人、社会生存发展的意义，它直接决定和影响社会公众对法院工作的评价，进而成为确定法院工作方向和目标的重要理论依据。全国法院普遍实行谁审理、谁裁判、谁负责的新型办案机制，取消案件审批，确立独任法官、合议庭办案主体地位。审判辅助人员能否增补到位，配置是否合理，管理是否科学，保障是否有力，直接决定了员额制和司法责任制改革能否顺利推进。2016 年底，在南京、郑州、重庆、西安增设四个巡回法庭，明确各巡回法庭巡回区，实现巡回法庭合理布局。采取要素式等新的庭审方式，推行裁判文书繁简分流。

紧紧抓住关键节点，在员额制改革中，突出对司法能力、办案业绩、职业操守的考核，以考核为主、考试为辅，防止论资排辈或简单以分取人。当前需重点完善以下配套制度。总之，在这样的国家，人民拥有权利，获得自由、幸福。

他进一步借用笛卡尔的机械主义认知理性来化解利维坦的神性。卢梭之后，他的自由契约思想并未给法国带来安宁与秩序，相反，自由成为高高扬起的革命利器。源自西方知识、受基督神学思维影响的自由和法治由于丧失了家的三个维度，引发了一系列现代困境。人民作为现代的民主神成为国家的主权者，人民制宪被理解为一个时刻，一个道成肉身的时刻，这给人们带来一个幻觉，以为现代主权国家的建设就是一个理性附身的过程。

在《社会契约论》中，尽管卢梭开篇就对家庭这种人类最古老的社会形式加以批判，但还是缺乏系统性的提到两种人民：一是主权人民，二是祖国人民，历代生养于斯的历史人民。归结起来，家包含如下几重含义。

在前现代，民族还主要是指欧洲社会的贵族。卢梭显然没有给予直接的回答。进入专题： 祖国 主权国家 。相反，主权人民则是一种形式化的神学构造，一方面，在现代契约理念意义上，人民是由成年理性个体组成的整体。

文章总体分为三大部分，先是提炼出一种家本位的政治秩序的基本律法，进而剖析祖国与主权国家之间的内在张力，最后重新诠释和构建人民主权、民族国家以及公民宗教的概念。祖国从此成为一个白板，在这个白色的底板之上现代思想为其涂抹了各种人为的油彩。一个多世纪以来，中国大地上围绕着谁是人民的代表上演了一幕又一幕激烈的争夺。民族国家与法治 在抽象的主权人民与一国历史人民的断裂处，现代民族观念应运而生。

父亲所订的契约，儿子必得重新承认。另一个则是，从以陆地为家转向以海洋为家。

然而，主权人民终究只是一种抽象的意志，构成了人民（身体）的还有民族和国民，凡自称是人民代表的组织所要代表的至少包含这两个不同层面。相对于经验意义上的家，有没有一个形而上学的家。

本文仅就当代商谈哲学和伦理学的开创者卡尔-奥托·阿佩尔的思想加以论述。自由是如此必要，以至于自由所在之处，才是祖国。但是，神学思维影响下的科技毕竟带来了家与自由的一条出路，故今日自由与家的关系便不再表现为陆地与海洋之争，而是自由律法全面取代家律法，为了获取更多的自由，人类只能不断向外部世界和空间拓展，寻找新的家。启蒙思想家中，既有彻底的无神论者，也有晚年回归为基督徒者。一般来说，它包含至少三重维度：一是阴阳创生，二是世代养成，三是慎终追远。利维坦这个隐喻意味着，海洋律法从此成为主导律法。

可惜，卢梭的提醒并未受到后人应有的重视。一种经过自由批判和重构的家秩序才是自由秩序的准确表达。

从这种家的民族观出发，返观现代主权国家，不难发现，大多现代国家都是自由律法建构出的主权国家与家律法建构出的民族的综合体。正如state一词成为一个普遍的、超越时间和空间的抽象概念乃是现代的事情,若想断言存在一种家的政治哲学，至少要证明，家及其律法是一个具有普遍性的范畴。

我们的民族特性啊，你在何方？ 民族一词有着极为复杂的出身。要么被理性构建为一种人民主权的共和国，在这个理想的国度里，抽象的自由民主与具体的时空边界紧张对立。

上个世纪初一些学者重新塑造了炎帝和黄帝，由此中国从古代的天下转变为炎黄子孙世代居住的民族国家。这一点即便对于西方基督教来说都非常重要，因为道成肉身是基督教沟通神性与人性的关键，肉身是广义的家的表达。关键在于后者，政治遗嘱要追溯多远。家创生了有差异的主体，不同的个体在世代养成与交往证成的文化熏陶下进一步化成彼此不同的自我。

家秩序中的律法——一种家的政治哲学 谈及祖国作为一个从家观念引申出的语词，具有独立的客观意涵，有赖于这样一个问题，是否存在一种关于家的政治哲学。它首先是第三种意义上的民族国家。

因此，在西方现代政治思想中，直接发生冲突的不是世俗理性与宗教神性的斗争，而是神学思维与家思维的断裂。可是，实际情况并非如此，家律法在中国人的生活中并未完全失去作用，相反，在失去了家律法的约束作用的地方，个体的律法也不堪大用， 尤其是谈及共同体的统一。

构词上看，祖国是一个从家观念引申出的名词。最主要的表现在两个方面，一方面，它不再是特定的贵族群体的总称，而是外延从第三等级的资产阶级一直扩展到共同体全体成员，但即便如此，在人民主权的人民与民族国家的国民之间仍旧有着重大断裂，这种断裂既源自神学与世俗化之间的断裂，更主要的是社会与共同体之间的断裂。

每个民族都有自己的祖先（无论是历史的还是虚构的），依赖人口不断的繁衍（失去人口的民族毫无意义）以及经济与文化（民族经济和文化互为表里）。当然这里有一个无法回避的现代与传统的断裂问题，表面看来确实如此，实则不然。在这个意义上，谈及任何一种社会契约，都预设了参与者打算从此以后以此地为家。但若从个体自由的角度来看，这种共同体便不是一个当然的存在，个体随时可以选择离开和放弃。

当我们从广义上使用家概念，每个精神所对应的实体因为二者之间是一种生（养）成性构成关系而可以称其为家的话，那么，任何思想都需要语言这样一个家，自由的思想与它的语言之家就是在超验意义上相互养成的。西语世界中，无论英文的Motherland,还是德文的Vaterland都是祖国的表达，二者又有着共同的拉丁文词源patria，在19世纪之前，通行意思都是指与祖先相关之事。

相较而言，主权国家表达的是一种神学思维与理性思维的混合物。前者既非神学意涵的人民，也非自由个体的集合，所对应的其实是一种以家秩序为基本组织法则的共同体（community），强调的正是国之中内含的共同体以及家的律法：人与国之间首先是一种养成性构成关系，继之才是证成性构成关系。

结语 晚清以降，中国从古代的家国天下变成今日的海洋精神统领的主权国家，同现代西方国家一样经历了从神性国家堕落为世俗国家，从帝国退缩为民族国家，进而又从比西莫特的陆地精神转向利维坦的海洋精神。据此，祖国是一种家哲学意义上的概念，无论是热爱祖国还是建设祖国都可以从家律法中得到合法性论证。